Con 16 años de trayectoria en el Ministerio Público, el fiscal Christian Manuel Benítez Cáceres (36) representa el perfil del agente técnico, metódico y rigurosamente formado. Abogado y notario egresado de la Universidad Católica de Asunción, magíster en Ciencias Penales, egresado de la Escuela Judicial, especialista en Derecho Probatorio Penal por la Universidad de Castilla-La Mancha (España) y docente universitario, pasó por roles como auxiliar, secretario, asistente fiscal y relator de la Fiscalía General antes de asumir como agente fiscal. Hoy encabeza la Unidad N.° 6 Especializada en Delitos Económicos y Anticorrupción y la Unidad N.° 3 Especializada en Lucha contra el Lavado de Dinero en Asunción. En esta entrevista con 4toJudiciales, repasa las claves del histórico juicio que derivó en la condena del exsenador y expresidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), Hernán Rivas, desmitifica el impacto de la presión mediática y política, y analiza el futuro de la investigación penal frente a las nuevas tecnologías.
Entrevista de Diana Centurión y Daniel Ortiz para 4toJudiciales
– Fiscal, tras una larga trayectoria en la institución, asumir un caso de tan alto perfil como el de Hernán Rivas marca un hito en su gestión. ¿Cómo evalúa el resultado obtenido en este juicio emblemático?
– Como fiscal podría decir que es el caso más mediático que me ha tocado; sin embargo, también he trabajado en otros casos grandes. Por ejemplo, en su momento, cuando estaba en Emboscada, me tocó intervenir y formular acusación contra todos los exministros de Mario Abdo, en el famoso caso de las filtraciones de Seprelad, que ahora mismo se encuentra todavía pendiente de audiencia preliminar. Y cuando era funcionario antes de ser fiscal, he trabajado en múltiples causas importantes, por ejemplo, en el sonado caso de los audios filtrados de Raúl Fernández Lippmann y Óscar González Daher. O sea, me ha tocado, no solamente como fiscal, sino también ya como funcionario, estar en casos de gran repercusión mediática, y creo que eso también es parte de la preparación que tengo, y es una especie de experiencia que me sirve justamente para lidiar en casos complejos y de alta repercusión nacional.
– Muchos sectores de la defensa suelen argumentar que en causas con esta repercusión prima la «condena mediática» por encima de lo jurídico. ¿Qué responde ante esa postura?
– Te voy a ser sincero, y eso es muy importante aclarar: si una causa es débil, si la plataforma de hechos no está sustentada en elementos de prueba, no hay factor mediático que permita una condena. Escuché en los últimos días de actores vinculados al ámbito jurídico que mencionaron incluso el caso Rivas, y dijeron que lo mediático fue lo que primó, y no es en realidad eso. Lo mediático es importante, pero cuando hay un buen trabajo del Ministerio Público, y cuando todas las pruebas hacen y permiten llegar a una sola conclusión, suceden condenas como esta. La ciudadanía pudo ser testigo gracias a la emisión de este juicio, el momento en que el tribunal explicó cómo se comprobaron los hechos y no hubo crítica alguna a la investigación. Lo en común en casos complejos es ver críticas a la actuación del Ministerio Público, críticas no siempre fundadas. Sin embargo, este fue un caso donde no hubo ni una sola crítica.
– ¿Por qué considera que no hubo críticas a la investigación?
– Porque la investigación estuvo bien organizada y el juicio fue estratégicamente planeado por el equipo fiscal. Con tiempo, con anticipación, se hizo el análisis de testigos, de pruebas, todo. Nosotros teníamos una hoja de ruta bien clara, que se preguntaba para cada uno de los testigos qué iba a aportar cada prueba documental; todo estaba bien planificado. Lo mediático no deja de ser importante, pero si no hay una causa con sustento, si la causa no tiene elementos, no hay un condimento mediático que permita salvar una desidia del Ministerio Público. O sea que el Ministerio Público, si hace un buen trabajo, va a obtener una condena. Nada sustituye ese trabajo. Los tribunales no se venden por lo mediático. Se decide sobre las pruebas. Si no hay pruebas, si las plataformas de hechos no están bien redactadas, nada te va a poder salvar. Las condenas no dependen de los medios; las condenas dependen de las buenas actuaciones del Ministerio Público, las investigaciones acabadas y de tribunales que tengan valentía para luchar contra cualquier poder fáctico o político que pueda tener injerencia en sus decisiones.
– Hay abogados que insisten en que ya había una condena mediática previa…
– No hay publicación periodística, no hay forma de que a través de lo mediático se pueda sustituir lo jurídico y probatorio. Si el caso es sólido, no importa que inclusive la prensa te esté en contra; igual va a haber condena. Ahora bien, si el caso es débil, no hay manera de que se condene, y más aún en este tipo de casos complejos, con tribunales compuestos por personas con muchísima experiencia que no se van a prestar solamente para cumplir con lo mediático. Si en este caso se hizo lugar a todo lo que planteó el Ministerio Público, a todas las porciones de hechos, a todas las calificaciones, se han tenido en cuenta todas las pruebas, es porque la hipótesis, la teoría del caso, fue una teoría del caso sólida, fue planteada de manera estratégica y se condenó en ese sentido.
– En un expediente que involucró a una figura con un peso político considerable dentro del esquema de poder, ¿cómo se gestiona o se blinda un fiscal ante las presiones externas?
– Creo que finalmente el trabajo que uno hace es lo que le respalda. Si tu trabajo está bien realizado, si es un trabajo ordenado, completo, exhaustivo, que cumple con todos los requerimientos legales y no estás persiguiendo a una persona inocente, entonces te sentís tranquilo y blindado ante cualquier situación o circunstancia. No va a haber Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados que te pueda destituir si tu trabajo está bien justificado y respaldado. La manera más idónea de evitar sentir la presión política o cualquier tipo de presión externa es justamente haciendo un buen trabajo. Si tu trabajo es correcto y no estás persiguiendo a una persona inocente, estás tranquilo, no tenés problema de seguir realizando tu actuación.
– ¿Los políticos saben a quién llamar y a quién no llamar?
– Eso no puedo decir, pero creo que la hoja de ruta de cada uno se va conociendo. Uno tiene un circuito, tiene una carrera. Hoy en día, siguiendo redes sociales y medios de comunicación, uno ya va conociendo quiénes son los actores de justicia, en qué casos interviene, cuáles fueron los resultados que obtuvo y si hay algún tipo de irregularidad o reclamo que pueda denotar injerencia. Creo que en el ámbito de la justicia y en general en el ámbito público nos conocemos todos, y eso también es un buen respaldo para el fiscal que es honesto y que trabaja de manera acorde a la ley. Para mí son dos cosas bien claras: por un lado, un trabajo que sea exhaustivo, que esté bien realizado, que sea correcto; y por otro, que el trabajo sea objetivo en el sentido de no perseguir a personas que son inocentes, de no torcer la ley y no querer estirar los principios que rigen el proceso penal contra personas contra las cuales no hay suficientes elementos para sostener una culpabilidad.
– ¿El caso Rivas le quitó el sueño?
– Fue un caso que a todos los miembros del equipo les generó mucho, no sé si decir estrés, pero sí mucho compromiso. El hacer un buen trabajo genera un cansancio, porque hay que prestarle la atención debida. Recordemos que uno como fiscal no es que tiene los casos que están en juicio no más, sino que tiene actividades investigativas; podés tener allanamientos, tenés que estar en tu oficina; aparte, tenés otros juicios. Pero era una causa penal importante, emblema para el Ministerio Público, importante también para la ciudadanía, y al tener los suficientes elementos y sentir que la investigación estaba bien llevada, eso te da tranquilidad, te quita un peso de encima. Vos sabés que el trabajo está bien hecho y que vas a conseguir el resultado esperado. El Ministerio Público no es un acusador ciego; se rige sobre la base de la objetividad e implica tener en cuenta elementos de cargo y descargo. Cuando uno está en un juicio oral y público y ya hay una acusación, la condena es el norte cuando todo indica que una persona cometió un hecho punible. En este caso, nosotros estábamos seguros de que iba a haber una condena.
– Ante el recurso de apelación presentado por la defensa de Rivas buscando revertir el fallo, ¿cuál es la expectativa de la Fiscalía?
– Sinceramente, desde mi perspectiva, no debería correr, porque el fallo es un fallo fundado, es un fallo que cumple con todas las condiciones para ser considerado como un fallo motivado, conforme a lo previsto en el artículo 256 de la Constitución. Realmente se encuentra bien completo. Hay una fundamentación clara, tanto de la parte fáctica, esto es de los hechos, como también de la prueba y de las calificaciones jurídicas adoptadas por el tribunal, y considero que es más bien una cuestión dilatoria, tendiente a estirar un poco más un resultado que finalmente se va a confirmar en todas las instancias, y que el Ministerio Público, como titular de la acción va a hacer el seguimiento correspondiente como para que esto sea así.
– Cambiando de eje hacia la gestión diaria de las unidades especializadas, ¿cómo observa la irrupción de herramientas como la inteligencia artificial en la investigación de delitos económicos y lavado de dinero?
– Yo creo que la inteligencia artificial va a ser algo importante para toda investigación, para acelerar el análisis de la información y de la documentación que se obtiene. Lo ideal es que se incorpore de manera oficial al Ministerio Público, que es algo que más temprano que tarde va a pasar. Esto es no utilizar sitios abiertos por la información que nosotros manejamos, sino utilizar software propiamente dichos para investigaciones y que estén cerrados a eso. Esa es la cuestión más importante: el precautelar la información. El que te diga que la inteligencia artificial no va a servir es alguien que está desfasado y que se va a perder en el tiempo, porque esto vino para quedarse. Lo importante es que se cuente con la herramienta de manera formal y no se utilice de manera extraoficial, o estar seguros de que la información que se comparte con la IA no sea información que después se pueda filtrar.
– Para concluir, doctor, ¿qué mensaje transmite a los jóvenes profesionales y estudiantes de la Escuela Judicial que aspiran a hacer carrera en el sistema de justicia?
– Para mí, lo primordial es la preparación y la insistencia. Estar preparado para el cargo que uno quiere desempeñar, porque la honestidad también es saber que uno está preparado para un cargo y presentarse para un cargo para el cual uno cumple con las condiciones, no solamente éticas, sino también profesionales. Y ser persistentes: si uno quiere llegar a un determinado cargo, tiene que insistir, pelear, prepararse, rendir y presentarse, y se va a dar. Ese es mi mensaje.
